Käsitteisiin tarvittaisiin selkeyttä!
Verkostoaihetta tuntuu häiritsevän, että aiheen peruskäsitteistökään ei ole vakiintunut. Puhutaan verkoista ja verkostoista, jotka monet ymmärtävät täysin synonyymeinä. Mitä sitten tarkoittaa klusteri? Onko olemassa jo jokin valmis sanasto- tai käsitteistöviite, jota voitaisiin hyödyntää?
Tiedän, että sanasto- ja määritelmäpohdiskelu on hyvinkin pitkäveteistä ja aikaa vievää (olen ollut mukana joissakin kansainvälisissä sanastotöissä!). Ja lisäksi monet pitävät sitä turhauttavana. Kuitenkin - vakaa käsitykseni on - että jos käytettävät sanalliset ilmaisut sekä niihin liittyvät käsitteet ja niiden määritelmät eivät ole selkeitä, ei myöskään ajatusten vaihto ole tehokkaasti ymmärrettävää - vaikkakin se kuitenkin voi olla hauskaa.
Olen itselleni määritellyt em. käsitteet yksinkertaisesti. Minulle verkko on kuvio (graafi), rakenne, tms., jossa on solmukohtia ja näitä yhdistäviä viivoja, lankoja, yhteyksiä, tms. Ihmisten ja organisaatioiden toimintaan liittyen verkon solmut ovat juuri näitä toimijoita ja viivat kuvaavat vuorovaikutussuhteita ja -toimintoja. Verkosto on sitten "verkkojen verkko". Yleensähän tunnutaan käytännössä käytettävän ensisijaisesti verkostosanaa. Tämä johtunee siitä, että me kaikki olemme aina mukana useassa verkossa, ja siksi verkostosana on parhaiten tilannetta kuvaava.
Klusterikäsitteen olen itse oppinut joissakin kauppa- ja teollisuusministeriön yrityspoliittisissa hankkeissa. Sillä on tarkoitettu yritysryvästä tai muuta yhteenliittymää, joka tuo tunnistettavia hyötyjä yhteenliittymän yrityksille. Tällaisia klustereita ovat mm. metsä-, elektroniikka-, rakennus-, ja hyvinvointiklusteri. Klusteri ja verkostokäsitteiden käyttö on kuitenkin ollut sekavaa ja ristiriitaista. Klusterissa on mukana myös kilpailevia yrityksiä, joten klusterin joidenkin osa-alueitten väliset yhteydet voivat olla varsin heikkoja tai jopa sumeita (vrt. kartellikeskustelu). Onko siis klusteri jonkinlainen "höllä" verkosto?
Tiedän, että sanasto- ja määritelmäpohdiskelu on hyvinkin pitkäveteistä ja aikaa vievää (olen ollut mukana joissakin kansainvälisissä sanastotöissä!). Ja lisäksi monet pitävät sitä turhauttavana. Kuitenkin - vakaa käsitykseni on - että jos käytettävät sanalliset ilmaisut sekä niihin liittyvät käsitteet ja niiden määritelmät eivät ole selkeitä, ei myöskään ajatusten vaihto ole tehokkaasti ymmärrettävää - vaikkakin se kuitenkin voi olla hauskaa.
Olen itselleni määritellyt em. käsitteet yksinkertaisesti. Minulle verkko on kuvio (graafi), rakenne, tms., jossa on solmukohtia ja näitä yhdistäviä viivoja, lankoja, yhteyksiä, tms. Ihmisten ja organisaatioiden toimintaan liittyen verkon solmut ovat juuri näitä toimijoita ja viivat kuvaavat vuorovaikutussuhteita ja -toimintoja. Verkosto on sitten "verkkojen verkko". Yleensähän tunnutaan käytännössä käytettävän ensisijaisesti verkostosanaa. Tämä johtunee siitä, että me kaikki olemme aina mukana useassa verkossa, ja siksi verkostosana on parhaiten tilannetta kuvaava.
Klusterikäsitteen olen itse oppinut joissakin kauppa- ja teollisuusministeriön yrityspoliittisissa hankkeissa. Sillä on tarkoitettu yritysryvästä tai muuta yhteenliittymää, joka tuo tunnistettavia hyötyjä yhteenliittymän yrityksille. Tällaisia klustereita ovat mm. metsä-, elektroniikka-, rakennus-, ja hyvinvointiklusteri. Klusteri ja verkostokäsitteiden käyttö on kuitenkin ollut sekavaa ja ristiriitaista. Klusterissa on mukana myös kilpailevia yrityksiä, joten klusterin joidenkin osa-alueitten väliset yhteydet voivat olla varsin heikkoja tai jopa sumeita (vrt. kartellikeskustelu). Onko siis klusteri jonkinlainen "höllä" verkosto?
Kirjoitti Juhani Anttila | 00:30
|
Kommentit.... 0
